AKV - Ambulancia klinickej výživy

Pred pár dňami som bol upozornený na blog pani Miroslavy Kernovej z 15. januára 2014, v ktorom ma obvinila, prinajmenšom, z neetického konania. Niežeby takýchto osočení a klamstiev (hlavne tých anonymných, však vieme) nebol plný inernet a niežeby som nemal čo robiť. Na toto však reagovať chcem, pretože publikácia jej blogu je spojená s mienkotvorným denníkom SME, s ktorým ma spájajú dlhoročné kontakty a dobrá spolupráca. Navyše si myslím, že aj pani Kernovej môže pomôcť to, čo napíšem.
Ak ste o ničom nevedeli alebo Vás to nezaujíma, prečítajte si na našej stránke radšej niečo užitočnejšie.
Igor Bukovský


Bratislava, 20. január 2014


Vážená pani Miroslava Kernová:

Zistil som že, dňa 15.januára 2014 ste na portáli Sme.sk v blogu s názvom „Zdravotnícky web šíri onkošarlatánstvo“ uviedli o mojej osobe okrem iných vecí aj nasledovné vyjadrenia:

„Dôvod pri článku na Vyšetrenie.sk nájdete hneď na konci. Je tam link na názor odborníka. Ale nie odborníka na rakovinu, ale Igora Bukovského, ktorý má na Vyšetrenie.sk vlastnú rubriku a živí sa vydávaním kníh o zdravej výžive. V novom článku píše aj o tom, že spojenie prekyslovania organizmu a rakoviny je nezmysel. Píše o hodnotách pH dôležitých telesných tekutín a záujemcov o ďalšie informácie odkazuje na svoju knihu, ktorá mu nedávno vyšla.

Web, ktorý si hovorí, že je pre tých, čo sa zaujímajú o svoje zdravie a hľadajú radu odborníka, by si mal strážiť serióznosť a nezahrávať sa s bludmi o rakovine, len aby našiel spôsob, ako spropagovať knihu, či vlastného autora.“

K Vašim tvrdeniam uvádzam nasledovné:

• Nevedel som, že portál Vyšetrenie.sk uverejnil článok o rakovine ,ktorý ste napadli – dozvedel som sa o ňom až z Vášho blogu dňa 16. januára 2014.
   
• Kedže som nemal vedomosť o článku, nemohol som mať vedomosť ani o tom, že redakcia portálu Vyšetrenie.sk na záver článku uvedie odkaz na môj článok.
   
• Vaše konšpiračné predstavy a osobný útok vyjadrené slovami: „Web, ktorý si hovorí, že je pre tých, čo sa zaujímajú o svoje zdravie a hľadajú radu odborníka, by si mal strážiť serióznosť a nezahrávať sa s bludmi o rakovine, len aby našiel spôsob, ako spropagovať knihu, či vlastného autora.“ ľahko vyvrátia tieto fakty: • pôvodný článok o rakovine, ktorý kritizujete, bol zverejnený 27. decembra 2013 (takže ani Vaše tvrdenie, že „pred vianočnými sviatkami“ nie je správne) • môj článok, ktorý bol použitý ako nový odkaz v staršom článku, bol uverejnený až dňa 3. januára 2014 – Vy ste z toho zrejme nadobudli osobné presvedčenie, že som s redakciou Vyšetrenie.sk spáchal rafinovanú machináciu s dôverou ľudí nasledovným spôsobom: redakcia najprv uverejnila článok pochybnej hodnoty, aby o týždeň na to (v celkom inej rubrike) uviedla môj článok a v pôvodnom článku vytvorila odkaz na môj článok – a to všetko len preto, aby sme dosiahli čo? Reklamu? To nemôžete myslieť vážne, však? Vzhľadom na to, že sa snažím už skoro 25 rokov bojovať proti bludom a klamstvám, si môžete byť istá, že takúto primitívnu taktiku nepotrebujem a ani by som na ňu nikdy nepristúpil. Pozrite sa mi zoči-voči do očí a prídete na to aj sama.
   
• Je pravda, že na portáli Vyšetrenie.sk mám na základe dohodnutej spolupráce svoju rubriku, ale zodpovednosť nesiem iba za obsah tejto rubriky, nie za obsah celého portálu Vyšetrenie.sk – Vaše invektívy, ktoré o mne šírite bez toho, aby ste si overili fakty, pochodujú teda plnou parou vpred priamo v protismere motta Vášho blogu. To je však problém, ktorý si musíte vyriešiť sama.
   
• Požiadal som redakciu portálu Vyšetrenie.sk o písomné vysvetlenie ako aj o snahu predchádzať podobným situáciam – vytváranie odkazov medzi jednotlivými článkami je však bežnou redakčnou praxou, čo ako bývalá novinárka určite viete aj sama.

A teraz si ešte dovolím pár poznámok k Vášmu blogu: Napadli ste jeden článok, ktorý má naozaj pochybnú úroveň, ale dvakrát som si prečítal celý váš text a nepochopil som, čo ste tým blogom sledovali (teda, okrem toho záverečného výpadu voči môjmu „spiknutiu“ sa s redakciou). Nepriniesli ste žiadne odborné fakty, nedali ste čitateľom žiadnu novú informáciu, nepodložili ste výhrady voči článku argumentáciou – a vyjadrenie prof. Sirackej je voči kritizovanému článku naozaj veľmi vágne. Prečo ste neupozornili napríklad na skutočnosť, že ten článok je hneď v úvode nepravdivý: MUDr. Warburg totiž nedostal Nobelovu cenu za to, čo tvrdí článok, ale za objav existencie a fungovania respiračných enzýmov bunky. To by si však vyžiadalo trochu viac času a dôslednosti, však? (Asi tak za 30 sekúnd sa dá overiť údaj na stránke http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1931/) A že je článok starý a prebratý? To je v slovenskom mediálnom svete, prosím, nejaká novinka? Ktorá redakcia to nerobí? Každý deň Vás môžem zaplaviť odkazmi na prebraté, zastarané, zle preložené, diletantsky spracované alebo nejakým spôsobom zavádzajúce články v denníkoch, časopisoch a webových portáloch. Spojil by som sa v boji proti týmto veterným mlynom s Vami, ale obávam sa, že ani keby sme to obaja robili 24 hodín denne a 7 dní v týždni, nič zásadné na tom nezmeníme. Problém vidím v pokrivenej etike a neprofesionalite mnohých ľudí, ktorí tento obsah tvoria – česť výnimkám, samozrejme.

V záhlaví Vášho blogu máte uvedené, že „cieľom blogu je prispieť k väčšej etike a profesionalite slovenských médií“, ale Váš uvedený blog je podľa môjho názoru veľmi neetický a veľmi neprofesionálny. Dôkazom je ničím nepodložená osobná invektíva, nízka argumentačná úroveň celého textu, vágne vyjadrenie vašej respondentky, či narábanie s neoverenými predpokladmi a podsúvanie vlastných negatívnych názorov na iné osoby. Ba ešte aj ilustračný obrázok k Vášmu blogu je nielen smiešne prvoplánový, ale je použitý bez udania zdroja a bez toho, aby čitateľ Vášho blogu vedel, čo zobrazuje - takže je to to isté ako účelové šibrinkovanie Nobelovou cenou pred očami čitateľa. Etika a profesionalita majú podľa mňa inú podobu, pani Kernová.

Dovoľujem si Vás preto požiadať o to, aby ste sa mi verejne na svojom blogu ospravedlnili a to tak, že uvediete, že Vaše tvrdenie o mne, že „Web, ktorý si hovorí, že je pre tých, čo sa zaujímajú o svoje zdravie a hľadajú radu odborníka, by si mal strážiť serióznosť a nezahrávať sa s bludmi o rakovine, len aby našiel spôsob, ako spropagovať knihu, či vlastného autora.“ je nepravdivé a že sa mi zaň ospravedlňujete. Vopred ďakujem, že ma budete o tomto svojom kroku informovať na adrese Táto e-mailová adresa je chránená pred spamom. Pre zobrazenie musíte mať aktivovaný JavaScript.

S pozdravom

Igor Bukovský

PS: Tvrdíte tiež o mne, že sa „živím vydávaním kníh o zdravej výžive“ a má to vo Vašom podaní dosť negatívnu konotáciu. Neviem, síce, že by vydávanie kníh bolo neetické alebo dokonca nezákonné. Nechápem ani, ako táto informácia mala čitateľom Vášho blogu objasniť, v čom je Vami napadnutý článok zavádzajúci alebo ako im to malo pomôcť lepšie pochopiť skutočné príčiny vzniku rakoviny. Bol som sa však pre istotu pozrieť do svojej chladničky, aby som si na vlastné oči overil, čím sa živím – a zistil som, že ani v tomto ohľade nemáte pravdu